Observation n° 1075028 Cryptocephalus aureolus
Informations
Donnée en attente de validation (5 - Non réalisable)
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Privée
Date : 18/06/2026
Date de saisie : 19/06/2026
Localisation
La Haute Roche - Romorantin-Lanthenay (41)
Observateur(s) (Indépendant)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Emmanuel RÉGENT
UUID SINP : 94899750-ac0b-482d-bd01-a0cd73d4256d
Photo(s)
© RÉGENT Emmanuel - Imago
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 19/06/2026 - 18:18
Rebonjour, il s'agit bien du groupe d'aureolus / sericeus / hypochaeridis, mais ces trois espèces très variables ne sont pas différenciables sur photo (il faut examiner le sternum et/ou l'édéage).
Par Emmanuel RÉGENT, 20/06/2026 - 14:41
commentaire habituel auquel je m'attendais. J'aime bien ces bestioles et j'ai bêtement mis le nom proposé par l'IA qui ici n'a pas hésité. Pas d'inquiétude, les spécialistes ont tous le même réflexe qui n'empêche pas les non spécialistes à écarquiller les yeux. ;-)
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/06/2026 - 19:12
Là je ne suis pas tout à fait d'accord : seules les données "certaines" doivent / peuvent être saisies directement, qu'il s'agisse d'Obs'41 ou d'une autre base de données. Cela implique de maîtriser un minimum le groupe, c'est-à-dire de connaître l'ensemble des candidats potentiels et les critères permettant de les séparer. En cas de doute, il suffit de faire une demande d'identification dans la rubrique ad hoc (c'est beaucoup plus fiable que l'IA).
Par Emmanuel RÉGENT, 21/06/2026 - 10:16
Cela fait 40 ans que j'entends cet argument très pertinent pour un colleur d'étiquette, pas pour un naturaliste terrain qui a besoin d'un regard plus holistique. Pour ne plus vous prendre inutilement du temps, je vais re-stopper mes publications
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/06/2026 - 12:52
"Colleur d'étiquette"... vous semblez avoir une bien piètre image des naturalistes étudiant la petite faune, discipline nécessitant de vérifier des critères parfois ténus (car les espèces jumelles sont souvent nombreuses). Cette approche "rigoriste" est impérative si on ne veut pas saisir n'importe quoi sur les bases de données, c'est le b.-a.-ba de l'activité naturaliste... et si vous ne l'acceptez pas après 40 ans - et prenez la mouche parce qu'on a osé vous contredire - vous devriez effectivement vous en tenir aux oiseaux et autres castors (attention quand même à vérifier la forme de la queue).
Par Sébastien DAMOISEAU, 19/06/2026 - 18:18
Rebonjour, il s'agit bien du groupe d'aureolus / sericeus / hypochaeridis, mais ces trois espèces très variables ne sont pas différenciables sur photo (il faut examiner le sternum et/ou l'édéage).
Par Emmanuel RÉGENT, 20/06/2026 - 14:41
commentaire habituel auquel je m'attendais. J'aime bien ces bestioles et j'ai bêtement mis le nom proposé par l'IA qui ici n'a pas hésité. Pas d'inquiétude, les spécialistes ont tous le même réflexe qui n'empêche pas les non spécialistes à écarquiller les yeux. ;-)
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/06/2026 - 19:12
Là je ne suis pas tout à fait d'accord : seules les données "certaines" doivent / peuvent être saisies directement, qu'il s'agisse d'Obs'41 ou d'une autre base de données. Cela implique de maîtriser un minimum le groupe, c'est-à-dire de connaître l'ensemble des candidats potentiels et les critères permettant de les séparer. En cas de doute, il suffit de faire une demande d'identification dans la rubrique ad hoc (c'est beaucoup plus fiable que l'IA).
Par Emmanuel RÉGENT, 21/06/2026 - 10:16
Cela fait 40 ans que j'entends cet argument très pertinent pour un colleur d'étiquette, pas pour un naturaliste terrain qui a besoin d'un regard plus holistique. Pour ne plus vous prendre inutilement du temps, je vais re-stopper mes publications
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/06/2026 - 12:52
"Colleur d'étiquette"... vous semblez avoir une bien piètre image des naturalistes étudiant la petite faune, discipline nécessitant de vérifier des critères parfois ténus (car les espèces jumelles sont souvent nombreuses). Cette approche "rigoriste" est impérative si on ne veut pas saisir n'importe quoi sur les bases de données, c'est le b.-a.-ba de l'activité naturaliste... et si vous ne l'acceptez pas après 40 ans - et prenez la mouche parce qu'on a osé vous contredire - vous devriez effectivement vous en tenir aux oiseaux et autres castors (attention quand même à vérifier la forme de la queue).