Observation n° 1075411 Gymnosoma rotundatum
Informations
Donnée en attente de validation (5 - Non réalisable)
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Privée
Date : 19/06/2026
Date de saisie : 19/06/2026
Localisation
La Haute Roche - Romorantin-Lanthenay (41)
Observateur(s) (Indépendant)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Emmanuel RÉGENT
UUID SINP : cbca9e3e-ae08-4146-90d8-13fd91ed499b
Photo(s)
© RÉGENT Emmanuel - Imago
Commentaire(s)
Par Philippe DÉSIRÉ, 20/06/2026 - 10:22
Bonjour, merci de saisir au genre, car plusieurs espèces ressemblent à cela.
Par Emmanuel RÉGENT, 20/06/2026 - 14:34
tout à fait d'accord avec vous, mais j'assume les "faux positifs". On ne protège bien que ce que l'on arrive à nommer, quitte à l'appeler "gertrude" par amour ;-)
Par Philippe DÉSIRÉ, 21/06/2026 - 10:56
Bonjour, l'appeler Gymnosoma sp. n’empêche pas de le protéger.
Par Emmanuel RÉGENT, 22/06/2026 - 10:25
Vous avez raison. C'est une discution sans fin entre l'intérêt de mettre une étiquette pour déterminer une bestiole et d'avoir une idée de la globalité du fonctionnement d'un écosystème. Il est important effectivement d'aller au nom de l'espèce et je pense que la génétique aura le dernier mot, mais lorsqu'on s'intéresse à la création, la reconstitution, la protection, le suivi d'un ensemble d'écosystèmes, il y a un intérêt d'avoir une idée du nombre potentiel d'espèces présentes, avec un taux d'erreur acceptable. Maintenant, quid des BDN ? Quid des sciences participatives ? On sait qu'il y a un taux d'erreurs d'autant plus fort que l'espèce est mal connue. Les stats sont là pour en tenir compte. Et laissons aux spécialistes la capture et dissection sous bino. Ce sont deux approches différentes, complémentaire et à ne pas opposer. C'est pour cela que j'avais quitté les BDN il y a une vingtaine d'années et que je pense finalement ni revenir qu'au compte-gouttes pour la bestiole sympa qui ne donnera pas de travail inutile aux spécialistes. Merci pour votre investissement et au plaisir d'une rencontre terrain.
Par Philippe DÉSIRÉ, 20/06/2026 - 10:22
Bonjour, merci de saisir au genre, car plusieurs espèces ressemblent à cela.
Par Emmanuel RÉGENT, 20/06/2026 - 14:34
tout à fait d'accord avec vous, mais j'assume les "faux positifs". On ne protège bien que ce que l'on arrive à nommer, quitte à l'appeler "gertrude" par amour ;-)
Par Philippe DÉSIRÉ, 21/06/2026 - 10:56
Bonjour, l'appeler Gymnosoma sp. n’empêche pas de le protéger.
Par Emmanuel RÉGENT, 22/06/2026 - 10:25
Vous avez raison. C'est une discution sans fin entre l'intérêt de mettre une étiquette pour déterminer une bestiole et d'avoir une idée de la globalité du fonctionnement d'un écosystème. Il est important effectivement d'aller au nom de l'espèce et je pense que la génétique aura le dernier mot, mais lorsqu'on s'intéresse à la création, la reconstitution, la protection, le suivi d'un ensemble d'écosystèmes, il y a un intérêt d'avoir une idée du nombre potentiel d'espèces présentes, avec un taux d'erreur acceptable. Maintenant, quid des BDN ? Quid des sciences participatives ? On sait qu'il y a un taux d'erreurs d'autant plus fort que l'espèce est mal connue. Les stats sont là pour en tenir compte. Et laissons aux spécialistes la capture et dissection sous bino. Ce sont deux approches différentes, complémentaire et à ne pas opposer. C'est pour cela que j'avais quitté les BDN il y a une vingtaine d'années et que je pense finalement ni revenir qu'au compte-gouttes pour la bestiole sympa qui ne donnera pas de travail inutile aux spécialistes. Merci pour votre investissement et au plaisir d'une rencontre terrain.