Observation n° 980112 Zygina eburnea
Informations
Donnée considérée comme probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 16/12/2023
Date de saisie : 20/12/2023
Modifiée le 24/01/2024
Localisation
Marchais - Villiers-sur-Loir (41)
Observateur(s) (Perche Nature)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 2 non différencié(s) )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Inconnu
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Théo HURTREL
Remarque : Nez rouge bien démarqué typique
UUID SINP : 8c2651a8-6948-436c-aeb3-f3f5f3996e11
Photo(s)
© HURTREL Théo - Imago
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/12/2023 - 20:33
Bonjour, sans examen des genitalia mâles, ni même photo, difficile de valider la donnée.
Par Théo HURTREL, 22/12/2023 - 09:51
J'ai une photo que je dois ajouter, espèces déjà bien observé dans le 77.
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/12/2023 - 12:26
Inutile, là on est dans des groupes difficiles qui doivent être collectés pour une identification certaine ( comme c'est le cas de la plupart des cicadelles). L'espèce a déjà été observée dans le département par Philippe Désiré, mais il m'avait envoyé des spécimens pour dissection.
Par Sébastien DAMOISEAU, 23/12/2023 - 21:18
PS : êtes-vous certain du sexe ? (il est indiqué : "deux femelles" ?)
Par Théo HURTREL, 24/12/2023 - 12:48
L'absence de noir sur les tarses III serait le critère pour déterminer qu'il s'agisse d'un femelle (source forum insecte.org lien : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=257667)
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2023 - 15:06
Le critère de la coloration des tarses concerne les tarses postérieurs (cf. Ribaut 1936/1986), qui ne sont pas visibles sur la photo. Ici on ne voit que les pattes antérieures et intermédiaires. Attention aussi au forum "Homoptères" d'insecte.org, derrière lequel il n'y a aucun spécialiste (mais quelques photographes qui cherchent à tout prix des critères externes parfois peu fiables). Sur "le Monde des insectes", les forums punaises et coléoptères sont une référence car un certain nombre d'intervenants sont des entomologistes chevronnés, mais il faut se méfier des petits forums "secondaires" qui ne sont pilotés par personne de réellement compétent.
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2023 - 15:28
Bref, dans les exemplaires envoyés par Philippe D., seuls les mâles présentaient des bandes rouges (les femelles étaient jaunâtres). Dans sa Faune de France, Ribaut ne décrit que les mâles (très variables en coloration). Même s'il est difficile d'affirmer que les femelles ne peuvent pas avoir cette coloration, ici c'est donc probablement un mâle. Une vue de bout de l'abdomen permettrait de lever tous les doutes.
Par Théo HURTREL, 24/12/2023 - 15:59
Ca marche je note, je ferais plus attention et regarderais "Le Monde des insectes", merci ! Je corrige la donnée.
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2023 - 17:28
C'est pas non plus une certitude, il vaut donc mieux indiquer "2 indifférenciés" (sauf si l'abdomen a été vérifié).
Par Théo HURTREL, 24/01/2024 - 20:06
Il n'a pas été vérifié en effet.
Par Sébastien DAMOISEAU, 20/12/2023 - 20:33
Bonjour, sans examen des genitalia mâles, ni même photo, difficile de valider la donnée.
Par Théo HURTREL, 22/12/2023 - 09:51
J'ai une photo que je dois ajouter, espèces déjà bien observé dans le 77.
Par Sébastien DAMOISEAU, 22/12/2023 - 12:26
Inutile, là on est dans des groupes difficiles qui doivent être collectés pour une identification certaine ( comme c'est le cas de la plupart des cicadelles). L'espèce a déjà été observée dans le département par Philippe Désiré, mais il m'avait envoyé des spécimens pour dissection.
Par Sébastien DAMOISEAU, 23/12/2023 - 21:18
PS : êtes-vous certain du sexe ? (il est indiqué : "deux femelles" ?)
Par Théo HURTREL, 24/12/2023 - 12:48
L'absence de noir sur les tarses III serait le critère pour déterminer qu'il s'agisse d'un femelle (source forum insecte.org lien : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=257667)
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2023 - 15:06
Le critère de la coloration des tarses concerne les tarses postérieurs (cf. Ribaut 1936/1986), qui ne sont pas visibles sur la photo. Ici on ne voit que les pattes antérieures et intermédiaires. Attention aussi au forum "Homoptères" d'insecte.org, derrière lequel il n'y a aucun spécialiste (mais quelques photographes qui cherchent à tout prix des critères externes parfois peu fiables). Sur "le Monde des insectes", les forums punaises et coléoptères sont une référence car un certain nombre d'intervenants sont des entomologistes chevronnés, mais il faut se méfier des petits forums "secondaires" qui ne sont pilotés par personne de réellement compétent.
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2023 - 15:28
Bref, dans les exemplaires envoyés par Philippe D., seuls les mâles présentaient des bandes rouges (les femelles étaient jaunâtres). Dans sa Faune de France, Ribaut ne décrit que les mâles (très variables en coloration). Même s'il est difficile d'affirmer que les femelles ne peuvent pas avoir cette coloration, ici c'est donc probablement un mâle. Une vue de bout de l'abdomen permettrait de lever tous les doutes.
Par Théo HURTREL, 24/12/2023 - 15:59
Ca marche je note, je ferais plus attention et regarderais "Le Monde des insectes", merci ! Je corrige la donnée.
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/12/2023 - 17:28
C'est pas non plus une certitude, il vaut donc mieux indiquer "2 indifférenciés" (sauf si l'abdomen a été vérifié).
Par Théo HURTREL, 24/01/2024 - 20:06
Il n'a pas été vérifié en effet.