Observation n° 992902 Timarcha goettingensis
Informations
Donnée considérée comme probable
Source de la donnée : Terrain
Type de donnée : Publique
Date : 20/04/2024
Date de saisie : 21/04/2024
Localisation
Maves (41)
Précision à l'échelle du point (x/y)
Observateur(s) (Indépendant)
Détail de l'observation
Naturalité : Sauvage
- Imago ( 1 )
Etat biologique : Observé vivant
Contact : Vu
Prospection : A vue
Statut biologique : Non renseigné
Comportement : Non renseigné
Déterminateur : Amélie TRILLARD
UUID SINP : 2ee94ac0-c181-40c9-9f8c-7f2408940fed
Commentaire(s)
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/04/2024 - 14:33
Bonjour, auriez-vous pris une photo ? En ce moment les confusions sont fréquentes entre les Timarcha (goettingensis ou tenebricosa) et Chrysolina fuliginosa (voire d'autres chrysomèles globuleuses ayant la même coloration).
Par Amélie TRILLARD, 23/04/2024 - 22:33
Bonjour, bien que je rencontre régulièrement des Timarcha spp, je n'ai encore jamais identifié Chrysolina fuliginosa, alors j'y ferai attention. Je peux tenter de décrire comment les différencier. À première vue, la différence la plus visible est la largeur du côté postérieur du pronotum: Elle n'atteint pas la largeur des élytres chez Timarcha spp, contrairement à Chrysolina fuliginosa chez laquelle le pronotum atteint la pointe humérale des élytres (le pronotum et les élytres sont "continus"). Les tarses de Chrysolina fuliginosa ne sont pas aussi épais que ceux des Timarcha spp. Je rajouterai que la finesse de la ponctuation diffère entre le pronotum et les élytres chez Chrysolina fuliginosa. Elle est au contraire similaire aux deux éléments chez Timarcha sp. Est-ce juste ? Quant à l'espèce, je vérifie régulièrement les critères des Timarcha goettingensis/tenebricosa (ponctuation, sinuosité du pronotum, taille de l'imago).
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/04/2024 - 20:28
Merci pour cet effort, je valide en "probable" (probable seulement car ces espèces sont très variables morphologiquement - surtout C. fuliginosa - et les critères indiqués ne sont pas discriminants).
Par Sébastien DAMOISEAU, 21/04/2024 - 14:33
Bonjour, auriez-vous pris une photo ? En ce moment les confusions sont fréquentes entre les Timarcha (goettingensis ou tenebricosa) et Chrysolina fuliginosa (voire d'autres chrysomèles globuleuses ayant la même coloration).
Par Amélie TRILLARD, 23/04/2024 - 22:33
Bonjour, bien que je rencontre régulièrement des Timarcha spp, je n'ai encore jamais identifié Chrysolina fuliginosa, alors j'y ferai attention. Je peux tenter de décrire comment les différencier. À première vue, la différence la plus visible est la largeur du côté postérieur du pronotum: Elle n'atteint pas la largeur des élytres chez Timarcha spp, contrairement à Chrysolina fuliginosa chez laquelle le pronotum atteint la pointe humérale des élytres (le pronotum et les élytres sont "continus"). Les tarses de Chrysolina fuliginosa ne sont pas aussi épais que ceux des Timarcha spp. Je rajouterai que la finesse de la ponctuation diffère entre le pronotum et les élytres chez Chrysolina fuliginosa. Elle est au contraire similaire aux deux éléments chez Timarcha sp. Est-ce juste ? Quant à l'espèce, je vérifie régulièrement les critères des Timarcha goettingensis/tenebricosa (ponctuation, sinuosité du pronotum, taille de l'imago).
Par Sébastien DAMOISEAU, 24/04/2024 - 20:28
Merci pour cet effort, je valide en "probable" (probable seulement car ces espèces sont très variables morphologiquement - surtout C. fuliginosa - et les critères indiqués ne sont pas discriminants).